使用 案例
SMS 跨多个供应商的路由
具有一个操作层的多供应商 SMS 路由 — 灵活性高，不会造成操作混乱
大多数公司一开始都不会选择多家消息传递供应商。
他们最终到了那里。
新的区域需要不同的覆盖范围。供应商表现不佳。定价变化。 WhatsApp 出现。“以防万一”添加了另一条路线。
不久之后，最初的简单设置就变成了提供商、渠道和路由决策的混合体。
那时，挑战不在于发送消息。
它控制消息传递的实际工作方式。
现实
运行多个消息传递供应商听起来是个好主意，而且确实如此。
它为您提供 ：
- 更好的覆盖范围
- 冗余
- 定价灵活性
- 减少对单一提供商的依赖
但它也引入了一个不同的问题：
多供应商操作
日复一日
图解影响因素
大多数团队都没有做好适当的准备。
断裂之处
在大多数多供应商设置中，控制都是分散的。
路由逻辑位于：
- 应用代码
- 供应商仪表板
- 内部脚本
- 或者根本没有明确定义
当出现问题时：不清楚哪个供应商负责、性能数据不完整、故障转移并不总是按预期运行、团队花时间诊断而不是解决问题。
因此，虽然设置看起来很灵活，但管理起来却变得更加困难。
运营模式供应商控制 - 前后对比
碎片化设置
路由逻辑应用代码硬编码
故障切换配置供应商 A 仪表盘不完整
表现数据3 个独立仪表盘没有统一视图
支持工单各供应商门户碎片化
成本追踪月度账单被动
控制分散在多个系统中，没有统一视图，也没有单一负责人。
由 Flowstates 托管
路由逻辑Flowstates 路由引擎集中管理
故障切换配置托管故障切换规则自动化
表现数 据统一仪表盘实时
支持工单单一升级层托管
成本追踪跨供应商分析主动
一层管理，一个视图，运营托管。
大多数公司面临的权衡
保留单一供应商
管理起来更简单，但是：
- 控制有限
- 供应商依赖性
- 灵活性较差
内部管理多个供应商
更多控制，但是：
- 需要电信专业知识
- 增加运营负担
- 带来协调挑战
这两种选择都不能完全解决问题。
不同的方法
Flowstates 位于这两个型号之间。
我们不会取代您的供应商。我们操作位于它们之上的层。
这意味着您可以：
- 保留现有的提供商
- 需要时添加新供应商
- 并且仍然拥有单一的、受控的消息传递环境
实践中
实际情况是什么样的
它不再是跨系统分布的路由，而是变得结构化和可管理的。流量可以是：
- 分布于各个供应商
- 根据表现或地区进行调整
- 出现问题时重新路由
同时：
- 持续监控交付
- 各个供应商都了解性能
- 及早发现问题
- 并且升级是集中处理的
您的团队不需要协调多个提供商或手动管理路由逻辑。
Flowstates - 供应商路由概述
居住
流量分布最近 24 小时 - 284,291 消息
Vonage 42%
Sinch 28%
Twilio 18%
Infobip 12%
小贩地区交通发货延迟地位
VonageEMEA119,40299.8%1.1s健康的
SinchAPAC79,60199.6%1.4s健康的
TwilioAmericas51,17297.2%2.3s退化的
InfobipFailover34,11699.9%1.2s待机
检测到自动路由调整
Twilio 美洲配送率跌至98%以下。 6,200 条消息 /hr 自动重新路由到 Infobip 故障转移路径。供应商已通知。
无锁定控制
该模型的主要优点之一是控制。
您不会被单一平台或供应商所束缚。您可以为每个区域选择合适的供应商，无需重建即可更换供应商，并保持商业灵活性，而无需承担运营负担。
Control Without Lock-In
Swap vendors
Change providers without rebuilding your messaging layer
0 code changes
Optimise routing
Adjust traffic distribution based on performance data
Real-time
Commercial flex
Negotiate independently with each vendor
Full control
No lock-in
Your vendors, your contracts, your choice
Always
有什么变化
复杂性并没有消失——但它变得 管理而不是手动
- 多供应商设置变得结构化，而不是分散
- 路由决策变得可见且易于管理
- 供应商绩效更容易理解
- 问题通过单个操作层处理
- 您的团队花更少的时间管理基础设施
这最重要
多区域运营
您在多个地区运营
多个提供商
您依赖多个消息传递提供商
性能关键
交付绩效直接影响您的业务
供应商问题
您已经遇到过与供应商相关的问题
精益团队
您希望在不增加内部开销的情况下获得更多控制权
使用多个消息传递供应商不是问题。
不控制它们的使用方式是。
区别不在于提供者的数量——
而是系统是否正在积极运行。